Studio Spirit II: i vantaggi dello stent Xience V su Taxus aumentano tra i 2 e i 3 anni
I dati nel lungo periodo dello studio SPIRIT II hanno mostrato che i vantaggi clinici dell’impianto di Xience rispetto a Taxus, aumentano, passando da 2 a 3 anni.
Xience è uno stent coronarico a eluizione di Everolimus, mentre Taxus è medicato con Paclitaxel.
Tra i 2 e i 3 anni, Xience V ha mantenuto una bassa incidenza di mortalità cardiaca dello 0.5%, mentre l’incidenza con gli stent Taxus ( Express 2 e Liberte ) è più che triplicata durante lo stesso periodo di tempo ( 1.3% a 2 anni vs 4.2% a 3 anni ).
In modo simile Xience V ha mantenuto una bassa incidenza di eventi cardiaci avversi maggiori ( MACE ) tra i 2 e i 3 anni ( 6.4% a 2 anni e 6.4% a 3 anni ), mentre l’incidenza di MACE con gli stent Taxus è aumentata di quasi il 40% tra i 2 e i 3 anni (1 0.5% a 2 anni vs 14.9% a 3 anni ).
MACE era definito come morte cardiaca, infarto miocardico o rivascolarizzazione della lesione target guidata dall’ischemia.
Xience V ha dimostrato a 3 anni di:
· ridurre del 52% il rischio di infarto miocardico ( 3.3% per Xience V vs 6.8% per Taxus; p=0.20 );
· ridurre del 56% il rischio di rivascolarizzazione della lesione bersaglio ( 4.2% per Xience V vs 9.4% per Taxus; p= 0.092 ).
A 2 e 3 anni non è stato riscontrato nessun caso di trombosi dello stent con Xience V e una bassa percentuale di trombosi dello stent da 0 a 3 anni ( 0.9% per Xience vs 2.8 per Taxus; p= 0,27 ), secondo la definizione ARC ( Academy Research Consortium ) di trombosi dello stent definita/probabile.
Lo studio SPIRIT II è uno studio prospettico, randomizzato e controllato, che ha arruolato 300 pazienti ( 223 pazienti in cui è stato impiantato Xience V e 77 che hanno ricevuto Taxus ) con 1 o 2 lesioni coronariche de novo.
L’endpoint primario era rappresentato dalla perdita tardiva del lume in-stent a 6 mesi: Xience V ha dimostrato di essere superiore a Taxus con una riduzione del 69% nella perdita tardiva ( in media, 0.11 mm per Xience vs 0.36 mm per Taxus ). ( Xagena2009 )
Fonte: American College of Cardiology - Annual Scientific Session, 2009
Cardio2009